Mátyás király és az igazság

6.66216

Kedves Szabolcs,

Kedves Szabolcs, gratulálok! :) Ritka az a tisztelet, ami a lehúzó írásokra érkezett, a mai világban ez nem Mátyás fekete hollója, inkább ama fehér... A mai világ a harsányoké, de a kiabálásból csupán pillanatnyi rezgés marad a levegőben...

Nekem nagyon tetszik!:) a

Nekem nagyon tetszik!:) a tobbiekkel nem kell foglalkozni:D

kritikák

Én mondjuk tiltanám a versenyben résztvevőknek a szavazást. A savazást meg különösen...
Viszont ha lehetne szavazni a kommentekre, hogy olvasóként mennyinek látom benne az irigységfaktort, akkor születne néhány tízpontos. Különösen így éreztem, AMINT zsumo sorait olvastam. Róla eszembe is jutott egy másik történet valakiről, akinek savanyú a szőlő. Vajon ez is áthallás...?
S mielőtt bárki is félreértené, nem a kritikával van bajom, hanem azzal, ha valaki puszta rosszindulatból, vagy önös érdekből köpköd valamit.

Az írónak gratula, a sztoriért is, de különösen azért a higgadt hangvételért, ahogy a sárdobálásra reagált.

Üdv,
pepperoni

hehe

ó, bazzeg, ez a zsebháború...

áthallások

Az írás tényleg inkább publicisztika, túl sok benne az esemény, és kevés vagy semmi a stílus, a sztereotíp népi és sajtós és egyéb fordulatokból építkezés pedig nem parodisztikus, hanem csak automatikus, lökdös előre, és tudom előre, mi lesz.

Tényleg, mintha Alexandrás lenne a hangvétel...
Hiányzik belőle a mikszáthi szerető keserű irónia, hajjaj...
Viszont a két lábon járó kutya hasonlít egy jól ismert macskához, stb.

Miért a horizonton tűnik el, mondunk mi ilyet? miért nem a láthatáron?
És mi az elején az "amint távolléte iránt érdeklődött" , nem "amikor"? amint //lásd pl. tüstént... pillanatnyi időképzős...

A pozitív hozzászólások egy része pedig mintha megszervezett lenne... na jó elemezgetést!

:-)

Kedves zsumo! Nekem meg a te hozzászólásod tűnik megszervezettnek. A konkurencia által. Khm... Vagy csak véletlen egybeesés lenne?

Szia, én a szerző

Szia, én a szerző vagyok.
Az alexandrás hangvételes megjegyzésedért kár. Az rosszindulatú.

Én jóindulatú ember vagyok, aki mikszáthi magaslatokba nem akar emelkedni egyetlen írással, de még egy esetleges életművet sem hasonlítanék Mikszáthéhoz. Imádom őt. Tisztelem őt. Tanítom őt.
Tudod előre, mi lesz? Az lett, hogy lehúztál. A te műved végét is előre láttam, de tisztelettel végigolvastam.
A mi horizontunk soha nem fog összeolvadni.

H.

ha jót nem...

Elképedtem. Ha valaki jót nem tud írni, akkor miért ír rosszat? Minél rosszabb, annál jobb?
Sokaknak savanyú a szőlő. Vagy mert távolról csodálják csak a klaviatúrát mozgató ujjakat, vagy mert nem válogatták be őket a második körbe. Ha annyira tudják, hogy hogyan kell JÓL írni, akkor miért nem írnak novellát mindenki épülésére és szépülésére?!
A szólásszabadsággal lehet élni és visszaélni. Véleményt mondani lehet. Leszólni valamit, mindeközben utánozni a sárgarépa és egy JÓ és tanult kritikus hangját, ostobaság.
Valaki megírt valamit. Tetszik, nem tetszik, már készen van. Örüljünk neki, ha tetszik sokaknak. És sajnáljuk azokat, akiknek nem tetszik. Mert valamiből kimaradtak.
A nekem nem tetszett és az ez nem jó, mert (marhaság1)(marhaság2), stb. között zongorázni lehet a különbséget.
Buzdításul: csak így tovább minden pályázónak, csak így tovább minden építő jellegű kritikát elhelyezőnek, csak így tovább a tetszést nyilvánítóknak és máshol tovább azoknak, akik csak ócsárolni szeretnének vagy a saját mellszobrukra gyúrnak...

Egyszerűen jó!

Kicsit idegenkedve olvasom az önmagukat rendkívül hozzáértőnek tartó olvasók kioktató hozzászólásait... Azt gondolom, nem létezik olyan irodalmi ötlet és stíluselem, amelyet ne lelhettünk volna már fel valahol. Egy kortárs irodalmi alkotásnak nem az a lényege, hogy megpróbálja feltalálni a spanyol viaszt, hanem a meglévő elemeket használja, keveri oly módon, hogy azzal önálló, egyedi, értékes szellemi terméket hoz létre. Ennél a novellánál ez maradéktalanul teljesült! A sablonokból való építkezéshez pedig még annyit, hogy aki nem veszi észre, hogy ezeknek a sablonoknak a használata éppen parodisztikus és ironikus/önironikus célt szolgál, az valószínűleg nem értette meg az írást...
Egyszerűen jó. Ami, úgy látom, sokakat zavar, de ez így is van rendjén.

jó, de lapos

Te Tea! Szerintem olvasd el mégegyszer a szöveget, meg a kommenteket is... utóbbiak között azért szerintem akad objektív, és talán hasznos vélemény...
"Egy kortárs irodalmi alkotásnak nem az a lényege, hogy megpróbálja feltalálni a spanyol viaszt, hanem a meglévő elemeket használja, keveri oly módon, hogy azzal önálló, egyedi, értékes szellemi terméket hoz létre." <- ezzel egy másik műre célzol, vagy csak véletlen az egybeesés?
Egyébként tényleg jó ez az írás, de ennél nem több. Ez senkit sem zavar, az már hamarabb, hogy a paródián túl semmit sem ad. De mindenki javítson ki, ha tévedek! :-)

Vegyük például az egész

Vegyük például az egész emberiségre jellemző messiásváró létezést. Nekünk (mondjuk) Mátyás, a portugáloknak Sebestyén, a keresztények határokon átívelő közösségének Krisztus. Ilyesmikre is bukkanhat itt a figyelmes.

Mátyás a madárijesztő?

Sablonokból építkezik, és ha nem a csapból is ez a történet folyna, még azt mondanám, olvasmányosnak tartom. Az elejét Örkény már megírta a Tótékban, a többi csontot meg a választási kampányokon rágtuk le. De hogy mi köze van szegény Mátyás királynak mindehhez, fogalmam sincs, de nem is lehet, hiszen Mátyás hatalom nélkül csak madárijesztőnek mehetne el kopottas gúnyájában, erre a szerepre viszont a történelem egyéb Mátyásai is tökéletesen megfelelnek.

Itt van

A te kommentedet már megírták csomóan. Te egy komment-epigon vagy.

Egy komment-epigon való mása

Ha már csomóan megírták, akkor ők is komment-epigonok, és bocs, hogy elloptam néhány szót a h. eszedből.

Epi-epi

Na jó, igaz, te csak a komment-epigonok epigonja vagy!
Ha indul ilyen verseny, rád szavazok, mert egyedülálló, ahogy jönnek-mennek mások szövegdarabjai a kis kezed alatt.:)

A komment kommentje

Túlságosan eredeti vagyok ahhoz, hogy bejussak a második fordulóba, de azért kösz a bizalmat! :)

vélemény

Egy mesében a régmúlt, okosan keverve a jól felismert mával, intelligens humorral átszőve. Nagyon tetszett! Hajrá Hujbi!

--

szerintem viszont épp az egyediség hiányzik belőle. a stílus nagyjából OK, leginkább egy kellemes limonádéra emlékeztet valami langyos tavaszi délutánon - ezzel azt is mondom, hogy kissé lektűrös, ki-ki eldöntheti, jó-e ez vagy sem, én szívesen olvasnék másfajta téttel ellátott szövegeket is, esetlegesen több nyelvi invenciót. de mindegy.
a történet korrektül végig van vezetve, rendben, csak maga a sztori is túl magától értetődő, szerintem. van az egészben valami publicisztikai felhang, egy napilap hétvégi mellékletében például abszolút jól venné ki magát egy effajta írás, csak hát nekem más igényeim is volnának.
néhány történetelem önmagában vizsgálva pedig roppant ismerős más irodalmi művekből, filmekből. mint pl. a részeg, aki "látott valamit", mintha mondjuk ufot látott volna, aztán az emiatt kialakuló nagy kalamajka, a bolhából elefánt effekt. ezek mind olyan szövegelemek, amire bólogatok - jó-jó, itt is felvonulnak, kedves dolgok, csak ezer helyen találkoztam már velük. s itt van szerintem elásva az a bizonyos kutya; azért tetszhet sokaknak ez az írás, mert ezeket a panelokat viszonylag (a mezőny jó részéhez képest) ügyesen lovagolja meg, szerkeszti egybe. s mivel ezek a panelok sokunk tudatában ott léteznek, hajlamosak vagyunk megörülni annak, hogy ilyen közös sejtelmeket (common sense) látunk viszont a szövegben. a magam részéről viszont, mint mondtam, publicisztikától várok inkább ilyen elemeket, s nem szépirodalmi műtől. (de ez megint csak én vagyok.)

üdv
nb

Ott a pont

Van abban valami, amit nb mond. Ez az írás szerintem is inkább publicisztikai, ami ugyan irodalmi igényességgel van megírva, de azért a "kisprózától" mint olyantól nagyon messze áll. Nekem ez tkpn. egy keretes oknyomozóriport, amiből hiányzik a "megoldás", és így végülis az ironikus ovlasatát hozza létre a Mátyás-mítosznak. Sajnos, nem sajnos, de teljesen megalapozott ez a nézet, mégis ez önmagában nekem kevés. Hiányolom a sűrítettséget, a többsíkúságot; ami persze ehhez a műfajhoz nem feltétlenül passzol. Lehet ezzel van a baj. Számomra ez egy erőteljes 5 pont.
Sok sikert! (a könyvszerkesztés szerintem se jelenti azt, hogy önálló kötettel rendelkezik, sőt!)

Szerintem ez inkább a

Szerintem ez inkább a Mátyás-mítosz kisajátításának ironikus olvasata. A megoldás pedig ott van (hoppá, ezek szerint többsíkú, ha neked ez nem jött ki belőle, vagy nem ez jött ki belőle), hogy mindenki ragaszkodik a saját Mátyásához, a fentről erőszakolt nem kell.
Diszkréten, de feltámadott a tenger.

Ettől még nekem továbbra

Ettől még nekem továbbra sem többsikú, sűrített meg végképp nem, de érdekes az az olvasat, amit felvillantottál, kétségkívül némileg más fényben világítja meg az írást. Diszkréten feltámadósat játszik a tenger.

Játszik, mert nem tiszte

Játszik, mert nem tiszte összezúzni a hajót. Azt a többi hajó fúrja meg (lásd pl. a műben is: mindenkori vezetőség kontra mindenkori ellenzék kontra mindenkori ellenzék-ellenzék, amely nem mindig azonos az elsővel).

Eredeti, egyedi stílusú,

Eredeti, egyedi stílusú, szórakoztató, tartalmas és nagyon mai - talán így jellemezném. Ez a jól kidolgozott, frappáns szöveg sajátos élményt nyújt, amely egyszerre idézi fel Mátyás anekdotáit, és tart ironikus tükröt korunk jellemző karakterei elé. A szerző jól keveri az anekdotikus szófordulatokat, a mesére jellemző kifejezéseket mai nyelvhasználatunk sokat koptatott frázisaival és saját stílusával. Emellett a többszörösen összetett mondatok, a jól időzített hatásszünetek és az eredeti történetvezetés együttese olyan élvezetes, lendületes olvasmányt nyújt, amelyet kötelezővé tennék minden felüdülésre vágyó olvasónak. További jó írást a szerzőnek!

Mi folyik itt?

Már bocsánat, de én vagyok az író, nem ő! Hogy lehet valakit csak úgy leírózni?! Mindjárt fel is hívom Vojnovicsot.:)

Emelem kalapom!

Bevallom a kortárs hazai irodalom kicsit távolabb került tőlem mint kellett volna, de most úgy érzem hogy rövid időn belül visszasietek hozzá! Komolyan, zseniális a mű. Főleg a benne rejlő humor formáját díjazom én, a többi mellett. Ilyet elég kevés szerzőnél olvastam eddig. Hajrá!!

Egész jó.De azért nem adok rá max-ot.

Egész jó írás.Tulajdonképpen a feladattól szinte teljesen eltért,de a kreativitásod és a hozzáállásod az mindenképp dícséretes.Jellemezted a magyar média és az aktuál politika kapcsolatát.Szégyenletes de nem egyedülálló eset is lehetne ha megtörtént volna.Más országban is hasonlóképpen mennek a dolgok.Nem kérdezem,honnan jött az ihlet a megíráshoz mert elég volt a híreket olvasni hozzá.Nekem tetszik.Bár szerintem ekkora kreativitással nem kéne ilyen kötött témás prózaversenyeken részt venni,dehát el kell kezdeni valahol.Sikert a jövőben.

feladat

Szerintem a feladatot tökéletesen elkapta, még akkor is, ha *direkt* módon sehol se jelenik meg Mátyás király.

Honlap: http://kadmon.uw.hu/
Alkony honlap: http://member.rpg.hu/alkony/

Erkölcs? Itt? :-D

Erkölcs? Itt? :-D

ejnye

Nem kellene visszalépned??? Egy erkölcsös ember ezt tenné!

???

Már miért kellene visszalépnie???

ejnye

Nem kellene visszalépned??? Egy erkölcsös ember ezt tenné!

Kár, hogy író.

Kár, hogy író. Egyébként jó. Kár, kár, kár - és elszállt a fekete holló.

Nem író

Hogy kezdett el ez terjedni? Mint már pandánál említettem, a novella szerzője nem író.

Igazságtalanság

Ugyanaz vagy akinak rengeteg könyve jelent meg?mert akkor Te nem is veheted a szájadra Mátyást!

Nem ugyanaz

Kedves Panda! Szeretnék pontosítani: Hujber Szabolcs nem író (egyelőre legalábbis...), nem jelent meg rengeteg könyve, sőt egyetlen könyve sem jelent meg. Valószínűleg az téveszt meg téged, hogy több könyv szerkesztése, fordítása fűződik a nevéhez. Nézz csak utána a google-ban... Ha valaki könyvet szerkeszt, attól még nem ő a szerző...

ki hazudik????

Angyalok vigyáznak ránk

Szerző: Hujber Szabolcs

Kiadó: Alexandra Kiadó

Kiadás éve: 2006

Oldalszám: 184

Te hazudsz

Ha nem ismered a könyvet, inkább ne írj be ilyen téves információkat ide. Ez egy idézetes könyv, az Alexandra számos ilyet ad ki, és ezek közül többet Hujber Szabolcs szerkesztett. Legközelebb inkább olvasd el magát a könyvet, mielőtt az internetről szedett hamis információkkal (szerző) példálózol.

....

Mi van ide írva, öcsisajt?

http://www.animakonyv.hu/index.php?BODY=BookInfo&OP=details&ID=71598&VIS...

szerző: Hujber Szabolcs
kiadó: Alexandra Kiadó
kiadás éve: 2006

Ám ha - érvelésed szerint - csak szerkesztette a könyveket, az is szerzői státusz. Összerakta, mint egy mozaikot. Ezt a pályázatra beküldött opuszt is összerakta szavakból. Egyetlen saját szava sincsen, mindegyik szót leírták már mások.
Szóval szerző. Könyve jelent meg. A pályázati kiírásban nem szerepelt, hogy a "kötet" alatt kizárólag csak a novelláskötetet vagy a regényt értik.
Csaló, hazug literás bagázs.

Kedves Pataki Zoltán! A

Kedves Pataki Zoltán!
A primitív öcsisajtos szövegedet mellőzheted, mert ettől már kapásból nem lehet komolyan venni.
És jobb, ha megtanulod: a szerkesztői státusz nem szerzői státusz. A kötet pedig egy irodalmi pályázatnál értelemszerűen önálló alkotású regényt vagy novelláskötetet jelent. Ezt nem kell külön beleírni a pályázati kiírásba. Ez ugyanis nem Amerika, ahol rá kell írni a mikróra, hogy ne tedd bele a macskát száradni.

Legenda

"Ez ugyanis nem Amerika, ahol rá kell írni a mikróra, hogy ne tedd bele a macskát száradni."

Ami egyébként sosem történt meg, és amúgy is rossz érv a nagy amerikautálatot alátámasztani vele.